Cегодня
   
Новости сервера Suty.ru
15.06.2009 Восстановлена работа сайта!
Добро пожаловать на сайт/архив газеты "Суть" за 2003-2006 года. Это история жизни нашего города с точки зрения газеты "Суть" ..   Далее...
15.06.2009 Восстановлена работа сайта!
Добро пожаловать на сайт/архив газеты "Суть" за 2003-2006 года. Это история жизни нашего города с точки зрения газеты "Суть" ..   Далее...
30.05.2006 Кто заставит их работать?

   Главная новость дня: Александр Чутьев, председатель КЖХ, депутат и главный ревизор, оставил жилищно-коммунальную ни..   Далее...

30.05.2006 Долгожданка

   Долгожданная горячая вода начала-таки поступать в жилые дома, но очень неравномерно. К примеру, в старых микрорайон..   Далее...

30.05.2006 Как сазана вода

   В сбросном канале была обнаружена всплывшая мертвая рыба (15 сазанов). Экологами были отобраны пробы воды. По словам..   Далее...

   Поиск в статьях:
   
Нравится ли вам наш сайт?
Да
Нет
Затрудняюсь ответить


Результат опроса
О газете
Рекламный отдел
Прайс-листы
Контакты

Все cтатьи
Номера газеты
Политика
Общество
Жизнь
Гражданские инициативы
Вопрос юристу
Не может быть
Наши соседи
Здоровье
Дом и семья
БУМ
Село
Потребителям
Досуг
Наше время
Тексты песен
Мой Личный Город
Культура
Спорт
Криминал
Архив новостей
Подписка на рассылку

Литературные страницы
Доска объявлений
Гостевая книга
Знакомства

"Москвич" Ипатов прибыл вовремя

Раздел: Общество Версия для печати

Существует несколько способов принятия решения коллегиальным органом власти. Самый демократичный – когда выслушиваются и обсуждаются аргументы всех сторон, затем, если не удалось прийти к единому мнению, ставятся на голосование все предложения. Проходит то, которое набрало необходимое число голосов. Но есть и другие способы…


   В балаковском Совете депутатов образца 1996–2004 годов власть научилась принимать самые сложные решения не обращая внимания на аргументы оппозиции. Тем более что для этого много ума и не надо. Достаточно иметь необходимое число «послушных» депутатов. Тогда все легко и просто. Однако в последний раз, при принятии бюджета 2005 года, этот удивительно примитивный способ дал осечку.
   На заседание Совета не прибыли три «нужных» депутата: «москвич» П. Ипатов (в том смысле, что директор АЭС в Москве бывает чаще, чем в Балакове), сочинец А. Силантьев и житель города Волжска С. Викулов. При таком раскладе не хватало всего одного голоса, чтобы квалифицированным большинством, не обращая внимания на протесты отдельных «несознательных» депутатов, принять необходимый документ. Вот тут-то власть и применила тот самый «другой» способ договариваться.
   Видимо, находясь постоянно на связи, глава БМО В. Тимофеев знал, что П. Ипатов находится в пути и только непредвиденные обстоятельства не позволяют ему вовремя прибыть на Совет. Значит, надо тянуть время. Один из способов – объявить перерыв в заседании Совета под предлогом согласования формулировок дополнительных пунктов решения, которые предложили депутаты-оппозиционеры. Ну и кто при этом посмеет сказать, что к мнению отдельных депутатов не прислушиваются? Еще как прислушиваются!
   Работа согласительной комиссии продолжалась ровно до того момента, когда на Совете появился «директор Балакова» (в смысле председатель Совета директоров г. Балаково, чьи заседания без уважительной причины, судя по всему, не могут пропускать ни глава БМО, ни секретарь Совета депутатов). Когда в зале появился САМ Ипатов, один из высокопоставленных местных чиновников как бы в шутку сказал: «Теперь все ваши дополнения уже никому не нужны!». Как в воду глядел.
   При голосовании поправок, сколь нежелательных для администрации, столь и необязательных для их последующего исполнения, депутатское большинство не сопротивлялось. Пусть несогласные из оппозиции порадуются. Но когда дело дошло до принципиального вопроса – о запрете администрации (читай В. Тимофееву) самостоятельно принимать решения о выделении земельных участков под новое строительство – вот тут-то и проявилась воля «директора Балакова». А уж глядя на него, как кролики на удава, и другие депутаты не посмели пойти против воли САМОГО. Таким образом, на неопределенное время сохраняется ситуация, когда городские земли по решению фактически одного чиновника могут уходить «нужным» людям по «нужной» цене. При таком раскладе задумаешься: а может, и не слухи это, что некий директор крупного государственного предприятия подбирает под себя все лакомые кусочки с муниципального стола? И тогда уже не кажутся выдумками жалобы отдельных предпринимателей на то, как их местная власть «кидает» с землей.
   Бюджет все-таки был принят, как всегда. Удивляет не то, что за него, по обыкновению, голосовали депутаты-врачи и депутаты-учителя. Возмущает, почему они не встали на защиту муниципальной собственности и, в первую очередь, земли. Ни ярый сторонник государственной собственности на землю депутат А. Я. Ковалев, ни депутат-коммунист А. И. Мельников не подняли свой голос против разбазаривания муниципальной земли! Для избирателей это должно послужить наглядным примером того, как расходится «слово» и «дело» у избранных ими депутатов. Выборы не за горами.
   Не могу не остановиться на другом вопросе, который также рассматривался на этом заседании Совета. Впервые за годы своего депутатства, начиная с 1990 года, встречаюсь с таким цинизмом, с каким власть пыталась протащить через Совет конкретное решение.
   Речь идет о переходе к стопроцентной оплате за жилищно-коммунальные услуги населением БМО. Вопрос, что и говорить, суперважный. Федеральная власть с 2005 года отказалась субсидировать населению оплату жилищно-коммунальных расходов. Но никто не лишал местную власть права искать иные источники покрытия выпадающих доходов. Тем более необходимо сначала выяснить: а есть ли они вообще, эти самые выпадающие доходы? Или население Балакова сегодня получает положенные ему услуги в полном объеме и требуемого качества? Лично я в этом сильно сомневаюсь.
   Однако на Совете не ставились все эти, прямо скажем, неприятные для мэра В. Тимофеева, а также курирующих коммуналку Ю. Игумнова и Н. Барышевой вопросы. Почему? Да только потому, что вопрос о 100-процентной доле платежей населением за ЖКУ закамуфлировали под вопрос о признании утратившими силу отдельных ранее принятых решений Совета. В чем фишка? Во-первых, надежда на то, что не все депутаты разберутся, о чем речь, и проголосуют чохом за отмену всех устаревших решений Совета. А когда поймут в чем дело – будет уже поздно. Да и оправдаться перед избирателями можно будет, заявив, что «я не то имел в виду». Во-вторых, за решение об отмене старых решений достаточно набрать 11 голосов депутатов, а за решение об установлении 100-процентной доли платежей населением за ЖКУ необходимо 14 голосов.
   Вот в этом-то и заключается цинизм тех, кто готовил данное решение на заседание Совета. К счастью, данный вопрос пока не прошел. Возмущение отдельных депутатов поведением своих коллег было столь велико, что последние, видимо, решили не идти на конфликт и перенесли принятие этого вопроса на 11 января 2005 года.
   Так что с Новым вас годом, уважаемые избиратели, с новыми тарифами!

В. Смирнов,
депутат Совета БМО
Суть №2 (345)
2005-01-11

<<<< Раздел >>>>

<<<< Номер





Ваше мнение о статье:
Имя
email
Мнение
 

Programming by
Vladimir P. Lavrenchuk

Создание и разрабока сайта: "Балаковский интернет-центр" г.Балаково