Пробный шар по повышению доли платежей населения за содержание жилья и коммунальные услуги до 100% администрация забросила еще в конце декабря прошлого года, когда депутатами обсуждался бюджет на 2005 год. Тогда это предложение не прошло. Менее чем через месяц данный вопрос вновь был вынесен на обсуждение депутатов.
Аргументы чиновников сводились к следующему: 1) мы обязаны это сделать, поскольку Правительство РФ своим Постановлением лишило органы местного самоуправления права устанавливать свои нормативы; 2) в случае непринятия данного решения выпадающие доходы приведут к банкротству организаций, обслуживающих жилищный фонд Балакова. По прошествии трех месяцев становится ясно, что местная власть в очередной раз обманывает балаковцев.
На сегодня по оценкам разных специалистов до 30% муниципальных образований в России имеют на своих территориях размер доли платежей населения до 90 %. Таким образом, лопнул первый миф – об обязательной 100% доле платежей в силу закона. Но остался второй миф, согласно которому именно население виновато во всех бедах жилищно-коммунальной сферы, поскольку недоплачивает за предоставленные услуги.
Чтобы оценить уровень «недофинансирования» жилищной сферы 19 января т. г., еще до заседания Совета, на котором решался вопрос о 100% доле платежей, я направил на имя председателя депутатской комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству Ю. Игумнова депутатский запрос. В запросе я просил предоставить информацию о суммах и порядке поступления денежных средств населения на счета подрядных организаций, а также информацию о выделении средств на нужды жилищного хозяйства из бюджетов всех уровней. Как и ожидалось, на заседание Совета данная информация предоставлена не была – не хватило времени для ее подготовки. Поэтому депутаты поверили на слово В. Тимофееву, Ю. Игумнову, Н. Барышевой и А. Чутьеву и установили максимальную долю платежей для населения – 100%. Казалось, что вот уж сейчас все в жилищном хозяйстве у нас будет хорошо.
По истечении месяца с момента моего обращения к Ю. Игумнову я получил официальный ответ. В силу его максимальной «информативности» позволю себе привести полный текст: «На Ваше письмо (исх.№ 38 от 19.01.2005г.) сообщаем, что в постоянной комиссии Совета депутатов БМО по жилищно-коммунальному хозяйству информации по перечисленным в Вашем письме вопросам нет. Вам необходимо обратиться в КЖХ и комитет финансов администрации БМО. Председатель комиссии Ю. М. Игумнов». В связи с таким ответом у меня появились новые вопросы:
1. Кто освободил господина Игумнова от обязанности представлять информацию по существу на запрос депутата?
2. Как можно было убеждать депутатов в необходимости очередной раз залезать в карман граждан, если отсутствовала информация, подтверждающая такую необходимость?
3. За что получают заработную плату депутаты (от 14 до 20 и более тысяч рублей в месяц), исполняющие свои депутатские обязанности на платной основе?
4. Что пытаются скрыть от своих избирателей господа Игумнов и Барышева, не представляя запрашиваемую информацию?
28 февраля 2005 года на совместном заседании комиссий по бюджетно-финансовой политике и жилищно-коммунального хозяйства депутаты приняли решение, п. 3 которого гласит: «Постоянной комиссии Совета депутатов по жилищно-коммунальному хозяйству (председатель Ю. М. Игумнов) предоставить информацию по запросу Смирнова В. С.». Сегодня уже 4 апреля, т.е. прошел еще один месяц, а воз (депутатский запрос) и ныне там. Теперь у меня есть полное моральное право обратиться с жалобой на бездействие господ Игумнова и Барышевой в прокуратуру и суд. И я это обязательно сделаю, поскольку уверен, что в «недостаточном финансировании» ЖКХ виноваты не столько простые жители города, сколько чиновники. Именно поэтому, по моему мнению, они делают все возможное, чтобы истинная информация о состоянии дел в сфере ЖКХ не стала достоянием общества и правоохранительных органов.
Поведение чиновников от администрации и депутатства меня давно не удивляет. Удивляет поведение отдельных депутатов, а также многих их избирателей, которые несмотря ни на что идут и голосуют за тех, кто неоднократно дискредитировал себя за время своего предыдущего депутатства.
В. Смирнов, депутат Совета депутатов БМО Суть №14 (357) 2005-04-05
Cегодня