Как обмануть избирателя?

К сожалению, выборы из честной конкурентной борьбы все больше превращаются в скандальные кампании с использованием так называемых грязных технологий. Избирателю часто бывает трудно разобраться, кто из кандидатов впоследствии будет лучше отстаивать их интересы, кто сможет реально помочь в решении насущных проблем.

   Пользуясь этим незнанием, недобросовестные кандидаты идут на любые ухищрения, лишь бы занять кресло депутата. Вот несколько примеров таких грязных предвыборных технологий, причем из практики выборов в нашем городе:
   1. Самый простой вариант отнять голоса у соперника – сделать так, чтобы информация о нем просто не дошла до избирателя. Для этого срываются или начисто заклеиваются агитационные листовки противника и вынимается из почтовых ящиков агитационная литература.
   2. Если противник проводит встречи с избирателями во дворах или помещениях, к нему можно заслать провокаторов. Приходя на встречу с кандидатами, эти специально обученные и хорошо оплаченные люди начинают задавать кандидату неудобные вопросы, выкрикивать лозунги, например «Да все вы только и хотите прийти к власти!». В результате неопытный кандидат, вместо того чтобы общаться с избирателями и отвечать на наболевшие вопросы, начинает безуспешно спорить с провокаторами. Иногда такие «засланные казачки» не гнушаются выставлять на всеобщее обозрение подробности личной жизни кандидата, истории давно минувших лет. В результате встреча может превратиться в склоку или просто будет сорвана.
   3. Довольно часто, чтобы отнять голоса у оппонента, распространяются различного рода слухи, а также заведомо ложная информация. Можно, например, пустить слух, что кандидат снялся с регистрации или сразу после избрания собирается уехать в другой город на повышение, не говоря уже о примитивных, но действенных слухах о якобы имеющихся коттеджах, огромных счетах в банках и т. д.
   Бывает и так, что ложную информацию как официальную дает серьезное СМИ. У нас так было на довыборах 2003 года, когда одна из тиражных газет в последнюю неделю перед выборами опубликовала документы о том, что на одного из кандидатов заведено уголовное дело и что он объявлен во всероссийский розыск. Впоследствии выяснилось, что эти документы были ложными, но кандидат выборы проиграл.
   4. Отдельная тема – применение административного ресурса. Как правило, есть два способа таких действий.
   Первый: кандидаты, которых активно поддерживает местная власть, в отличие от неугодных кандидатов пользуются возможностями этой самой власти. В школах специально для них собирают родительские собрания, управление культуры проводит концерты, жилищные службы начинают ремонтировать крыши, подъезды и тротуары.
   Второй способ, пожалуй, самый действенный: работы по благоустройству. Выходит человек из подъезда и видит, что старые деревья спиливают, ямы на дороге заделывают, лампочки в подъездах и на столбах вкручивают. На удивленный вопрос: «А кто же это все делает?» – получает четкий ответ: «Кандидат Пупкин». Ну как после этого не проголосовать за такого человека! Пусть он уже и был депутатом и ничего существенного за пять лет своего депутатства не сделал.
   Бороться с такими грязными технологиями очень сложно как кандидатам, так и самой избирательной комиссии. Хотя большинство из вышеперечисленных методов прямо противоречат закону, своевременно их пресечь удается крайне редко. Пока соберутся необходимые документы и доказательства, пока правоохранительные органы проведут расследование и суд вынесет свое решение, выборы уже пройдут и люди проголосуют.

А. Расходчиков,
член территориальной избирательной комиссии Балаковского района
Суть №39 (382)
2005-09-27

<<<< Раздел >>>>

<<<< Номер >>>>