На всех уровнях все активнее обсуждается проблема становления гражданского общества в стране и нашей области. Принимаются программы, проводятся встречи и обсуждения этой проблемы. Только вот вопрос: а есть ли у нас это самое гражданское общество? И что делает власть для становления институтов такого общества? Об этом – в интервью с депутатом Саратовской областной думы Людмилой Савочкиной.
– Людмила Николаевна, недавно областная дума приняла программу «Развитие институтов гражданского общества Саратовской области на 2006-2007 г.». Насколько эта программа актуальна сейчас? Будет ли она способствовать становлению нормального гражданского общества в Саратовской области? – Моя точка зрения – и я ее высказывала на заседании думы – эту программу нужно было сначала доработать. Красивое название, а по существу – не получился бы проект для галочки. Основной недостаток программы – в ней не отражено, как развивать институты гражданского общества, и основное финансирование направлено не на развитие этих институтов, а на освещение в СМИ их становления. То есть получается: финансируем то, чего нет. А это можно подвести под любую информацию.
Более того, по данной программе, если рассматривать ее в комплексе, заложено финансирование в СМИ разных соцнаправлений. Тем самым мы как бы подозреваем журналистов в отсутствии гражданской позиции, и они не будут отражать реальность в своих материалах, а будут писать заказные проплаченные статьи.
– Как вы думаете, губернатор Павел Ипатов, недавно встречавшийся с общественностью по проблеме становления гражданского общества, идет в решении этой проблемы в правильном направлении? – То, что такие встречи проходят, – это уже хорошо. Вопрос в другом: если власти постоянно будут общаться только с теми организациями, которые считают для себя (именно для себя) уютными в общении и «удобными», реальную картину состояния общества увидеть нельзя. В области зарегистрировано много общественных организаций, но, когда на заседаниях думы мы принимаем какие-то программы, я вижу, что одни и те же организации фигурируют в этих программах, а других просто нет. Такое впечатление, что эти организации кем-то специально выбраны для получения бюджетных средств на свою деятельность в обмен на поддержку власти. В свое время эти же организации напрямую финансировались из бюджета, что противоречит закону.
Так вот, я считаю, что в первую очередь необходимо провести мониторинг как проблем, так и работы общественных организаций по разным направлениям. Выявить те организации, которые на самом деле необходимы людям, а не власти, и тогда уже их поддерживать. Ведь задача общественной организации – обращать внимание власти на те недоработки, которые она допускает, – и таким образом их устранять. Те организации, которые создаются по указке сверху, не приносят пользы. Общественные организации должна создавать жизнь.
– Например? – Например, Балаковская общественная организация «За выживание». Появилась проблема – неправильное начисление пенсий – появилась и организация. Огромное количество людей приходило консультироваться по пенсионным вопросам, очереди были с утра до вечера. И до сих пор эта организация актуальна.
Или Ассоциация предпринимателей, родившаяся в тот момент, когда налоговые бесчинства процветали. Существовали огромные административные барьеры, мешавшие предпринимателям нормально заниматься своей деятельностью. И Ассоциация предпринимателей сыграла большую роль в этом вопросе, указав власти направление деятельности. С ее же помощью был решен ряд конкретных проблем, таких как снижение размера единого налога, отмена применения кассовых аппаратов при торговле на улице. Если эти организации не создавались властью для галочки – так они и решали реальные проблемы, помогая самой же власти устранять ее же недоработки.
– А вообще в настоящее время у нас гражданское общество есть или нет? – Граждане у нас есть, а вот есть ли гражданское общество – вопрос. Сейчас на всех уровнях власти «закручивают гайки» до такой степени, что кажется, мы возвращаемся к временам, когда критика или недовольство высказывалось тихо и только на кухне. А выборы 9 октября показали, что гражданская позиция у людей вовсе не на первом месте. Главное для большинства – как прокормить семью, заплатить за коммунальные услуги, устроиться на работу.
И это можно понять. Когда перед человеком стоит дилемма: сохранить работу, вступив в указанную партию, или оказаться на улице, но со своим мнением, выбор, естественно, не в пользу убеждения. Это жизнь. Поэтому сегодня в России не много людей, имеющих свою гражданскую позицию и не боящихся ее высказывать. Но, так как я оптимистка, надежда на то, что все изменится к лучшему, – есть.