Уважаемая редакция!
Очень внимательно читаю ваши статьи на коммунальные темы. Предлагаю открыть рубрику «Работа над ошибками коммунальщиков», в которой тем будет немерено. Сама же и предлагаю «первую ласточку».
Квартира, в которой я проживаю, не приватизирована, а значит, находится в найме. Насколько я понимаю, наймодателем является комитет жилищного хозяйства (служба заказчика), которая заказывает для меня как для нанимателя жилищно-коммунальные услуги. К договору социального найма у меня есть Приложение, которое называется «Условия предоставления коммунальных услуг». Из него видно, что предоставление коммунальных услуг мне, нанимателю, обеспечивает наймодатель.
Итак, 15 июня я получаю ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕПЛАТЕЛЬЩИКУ. В напоминании значится, что мой долг за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 5651 рубль 55 коп. Я не возражаю: да, должна. Вношу ежемесячно сколько могу. Я пенсионерка, сын-инвалид. Сразу весь долг погасить не могу.
Только вот меня удивило, что напоминание на сумму моего долга прислал директор МУП «Водоканал» С. В.Каменчук. Уж за воду я такой суммы точно не задолжала! Сам же вот черным по белому пишет «за жилье и коммунальные услуги».
Но, стоп! Может быть, у нас сменился наймодатель? И теперь им является Водоканал? А если не сменился, какое отношение к моему общему долгу имеет Водоканал?
В предупреждении между строк читается угроза, что мне будет предъявлен ИСК НА СУММУ ДОЛГА с возмещением причиненных убытков и начислением процентов за пользование чужими средствами. А у меня в платежке уже есть строка «пеня» и высчитана сумма за просрочку. Строка законная, так как Жилищный кодекс предусмотрел пеню в ст. 155 п. 14.
«Пеня» в переводе с латинского – НАКАЗАНИЕ, разновидность неустойки. Применяется в случае ПРОСРОЧКИ ДОГОВОРОВ и ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.
Собственно, какие ошибки сделал автор письма?
1. У меня с Водоканалом договора нет. Он есть только у комитета жилищного хозяйства как наймодателя. Такое бессмысленное предупреждение директор Водоканала мне присылать не имеет права.
2. Наказание применяться дважды не может. Или мне наймодатель выставляет пеню, или подает на меня в суд иск на сумму долга «с возмещением причиненных убытков с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ».
Предлагаю вашим читателям присылать в редакцию подобные жилищно-коммунальные казусы с пометкой «Работа над ошибками». Будем их вместе разбирать!
Осипов Алексей Васильевич Суть №27 (422) 2006-07-04
Cегодня